Bonjour,
Je me permets d’ajouter également mon avis sur cette lecture automatique, bien qu’elle rejoint certains retours déjà faits précédemment. À vrai dire, techniquement, c’est sans doute meilleur que bon nombre de nos enregistrements, c’est tout à fait irréprochable, pas de bruits parasites, pas de fond sonore, pas de plosives qui saturent le micro, de fins de phrase inaudibles, de liaisons malheureuses, et une grande clarté de l’élocution… Il me semble toutefois, puisque vous nous demandez, Francesco, un avis technique, que la lecture est un peu rapide – surtout, qu’elle ne prend pas le temps de s’arrêter à la fin de certaines phrases, ou de paragraphes, et que tout s’enchaîne comme une suite d’informations à transmettre. Quoi qu’il en soit, le résultat est effectivement bluffant, moins synthétique que ce à quoi l’on pourrait s’attendre.
Cependant, il y manque la chaleur humaine, l’émotion et les intonations, ces changements de rythme et de ton, involontaires pour la plupart, du lecteur emporté par le texte. Alors, oui, indéniablement un outil pour les mal-voyants, pour mettre à leur disposition rapidement des journaux (cela existe déjà, d’ailleurs), des livres contemporains, et pourquoi pas pour des lectures encyclopédiques, des ouvrages techniques et scientifiques… Que vous puissiez proposer de telles lectures sur un site dédié, où l’audiolecteur sait ce qu’il y trouvera ? Pourquoi pas, cela vous regarde – et très sincèrement, ce que vous nous proposez est de bien meilleure qualité que le tout-venant des lectures automatiques qui pullulent déjà sur YouTube, et très impressionnant.
Qu’une telle lecture automatique soit proposée sur LitteratureAudio ? Personnellement, je n’y suis pas favorable. Bien sûr, ces lectures seront disponibles plus rapidement. Nul besoin d’attendre qu’un DDV se décide enfin à libérer son emploi du temps pour se mettre au micro, les lectures pourront être produites à rythme élevé. Mais est-ce que nous voulons nous retrouver ici au milieu de lectures de voix synthétiques ? Car nos 8000 et quelques lectures si humaines pèseront rapidement une paille devant ce que toute la production automatique pourra générer. Est-ce que le site ne devrait pas garder une spécificité, celle d’êtres humains qui lisent pour d’autres êtres humains qui les écoutent ? C’est ce que je souhaite, ce qui m’y attache.
Et, pour répondre à Christiane-Jehanne : oui, effectivement, en la matière je crains la concurrence, je l’admets sans honte ; car comme je sais que je ne courrai jamais plus vite qu’un train, je sais que je ne ‘produirai’ jamais plus de lectures qu’une lecture automatique, et que, par exemple, les délais aujourd’hui considérés comme raisonnables pour lire un texte après l’avoir annoncé n’auront plus de raison d’être. Est-il souhaitable de chercher à proposer toujours plus, toujours plus vite grâce à ce mode de lecture automatique, alors même qu’il est déjà quasiment impossible de s’y retrouver dans toutes les lectures disponibles ici ?
Amicalement,
Gaëlle