Réutilisation sur les projets Wikimedia

Accueil Forums Discussion générale Réutilisation sur les projets Wikimedia

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Auteur
    Messages
  • #142430
    PPeter Potrowl
    Participant
    #148443
    PPeter Potrowl
    Participant

    Bonjour, je suis l'utilisateur Peter17 de Wikipédia.

    Je viens de découvrir ce site (je pense que c'est Prof. Tournesol qui rajoute les liens externes vers ici) et il me paraît tout à fait en accord avec les principes de fonctionnement des projets Wikimedia (bénévolat, respect des droits d'auteur, contribution de tous au projet collectif).

    Je me demandais s'il serait possible de réutiliser ces livres audio dans le cadre du projet Wikisource (http://fr.wikisource.org). Il s'agit d'une bibliothèque de textes libres de droit. Ces articles pourraient être accompagnés d'une version audio des textes, hébergée sur le site Wikimedia Commons. Cela me semble être une « utilisation intelligente et désintéressée » comme dit la page d'aide.

    Pour placer des fichiers audio sur Commons, il est nécessaire que ceux-ci soient placés sous une licence libre, comme Creative Commons ou GFDL autorisant une réutilisation commerciale (voir : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%C3%80_propos_des_licences ; cela permet entre autres de vendre des DVD de Wikipédia, à très bas prix, pour compenser les frais d'édition). Cette contrainte n'est pas applicable au contenu de litteratureaudio pour le moment, puisque les autorisations sont données au cas par cas. Cependant, peut-être que certains bénévoles accepteraient de mettre leur travail sous la licence Creative Commons. Les licences libres ont aussi l'avantage de définir clairement les droits de réutilisation du contenu créé.

    Pensez-vous que cela soit réalisable ? Y voyez vous d'autres intérêts ou inconvénients ?

    Bonne année à tous et merci pour votre travail !

    #148444
    Augustin BrunaultAugustin Brunault
    Maître des clés

    Bonjour Peter17,

    J'avais fait en décembre 2007 un transfert sur Wikicommons des fichiers alors existant sur le site :

    http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Spoken_Wikisource_-_French

    J'avais accompagné cela d'une refonte de la page consacrée au projet “Wikisource sonore” :

    http://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Wikisource_sonore

    Ainsi que de la création d'un portail audio sur Wikisource :

    http://fr.wikisource.org/wiki/Portail:Audiolivres



    Aujourd'hui, je pense qu'il est mieux de se limiter à ces premiers fichiers. Je vois en effet plusieurs inconvénients au transfert des fichiers sur Wikisource :

    1) obligation de convertir tous les fichiers mp3 au format ogg avant le transfert

    2) la procédure de transfert, mise en forme, etc. est plutôt longue est fastidieuse

    3) impossibilité de transférer des archives

    Et surtout :

    4) impossibilité de placer les fichiers sous une licence Creative Commons interdisant l'exploitation commerciale. Or je ne souhaite absolument pas que les donneurs de voix s'engagent à cette éventualité en plaçant leurs fichiers sur le site.



    Bref, toutes ces raisons, en plus de l'audience relativement faible du portail “Wikisource sonore” existant, font que le site actuel me semble être la solution la meilleure et la plus souple pour ce que nous voulons faire. Cela ne remet bien sûr pas en cause le caractère très précieux de Wikisource (sur lequel d'ailleurs je contribue de temps en temps).

    Bonne année et bravo pour le travail sur Wikipedia !

    Amicalement,

    Augustin

    #148445
    PPeter Potrowl
    Participant

    Bonjour Augustin,

    J'ignorais que le projet avait commencé. Je pense que c'est une très bonne chose qu'il y ait des versions audio de certains livres sur Wikisource.

    Les problèmes 1, 2 et 3 cités sont en effet des limitations techniques de Commons. Cependant, il est assez facile de convertir des mp3 en ogg avec un script automatique. De plus, la plupart des lecteurs mp3 que j'ai testés supportent le ogg, qui est un format libre. Pour ce qui est de la mise en forme, catégorisation, etc… effectivement, elle est un peu longue, mais tout le monde y participe.

    Enfin, pour la réutilisation commerciale, j'étais moi aussi un peu surpris il y a quelques années quand j'ai commencé à importer mes photos numériques sur Commons. Je pense finalement que cette réutilisation possible est un avantage, car elle permettrait par exemple de vendre des CD ou DVD avec tous les textes audio pour quelques euros aux personnes ne disposant pas d'Internet ou n'ayant pas d'ordinateur.

    Finalement, puisque les bases ont été posées sur Wikisource et Commons, il est maintenant plus facile d'ajouter des versions audio de textes. Merci pour ce travail !

    Bonne continuation !

    #148510
    Ar MenAr Men
    Participant

    Bonsoir Peter,

    je crains que vous n'ayez pas saisi ce qu'Augustin vous disait en quatrième partie:

    4) impossibilité de placer les fichiers sous une licence Creative Commons interdisant l'exploitation commerciale. Or je ne souhaite absolument pas que les donneurs de voix s'engagent à cette éventualité en plaçant leurs fichiers sur le site.

    Nous travaillons gratuitement et ne souhaitons pas que nos enregistrements soient vendus même pour quelques euros. Sinon, nous le ferions nous-même, je pense. De plus, les personnes n'ayant pas de pc ont recours à celles qui en ont un et qui leur enregistrent nos lectures, en toute solidarité.

    Merci de vous être intéressé à nous.

    Bonnes fêtes de fin d'années!

    Ar Men


    #148511
    Augustin BrunaultAugustin Brunault
    Maître des clés

    Bonsoir Ar Men,

    Je crois que tu as raison de soulever ce point délicat pour nous. Cela dit, rien n'empêche bien sûr les donneurs de voix qui le souhaiteraient d'ajouter leurs enregistrements sur le site Wikicommons évoqué.

    J'imagine que c'est ce que suggérait Peter à d'éventuels intéressés.

    Bonne soirée et bonnes fêtes à toi !

    Amicalement,

    Augustin

    #148513
    Ar MenAr Men
    Participant

    Franchement, ce serait dommage, alors que nous sommes bénévoles de permettre à d'autres de faire même de substantiels bénéfices sur nos lectures, alors que nous travaillons justement pour donner!

    Si un éditeur propose à l'un ou plusieurs d'entre nous de faire des lectures spécifiques contre un revenu qui permettrait d'arrondir les fins de mois, je n'y vois aucun inconvénient, mais ce que nous faisons pour le site doit rester dans la gratuité, sinon, je ne vois pas l'intérêt.

    Par contre, si cela nous permet de bénéficier de points de retraites supplémentaires en tant que bénévoles, là aussi, je suis pour à cent pour cent, j'estime que cela ne nuit en rien au bénévolat et n'est pas suffisant pour susciter un intérêt soudain pour cette forme de don.

    Quelqu'un en sait-il davantage sur cette loi proposée pour les bénévoles?

    #148514
    Augustin BrunaultAugustin Brunault
    Maître des clés

    Bonsoir Ar Men,

    En fait, pour les personnes qui choisiraient de mettre leur enregistrement sur Wikicommons, l'intérêt serait d'avoir un espace de diffusion supplémentaire, avec notamment possibilité d'une bonne intégration de leurs fichiers audio (via des liens ou des lecteurs en ligne) sur des sites reconnus comme Wikipedia et Wikisource.

    Il faut savoir que l'utilisation commerciale est aussi permise sur Wikipedia (sous condition toujours de citer la source et l'auteur), cela n'empêche pas les gens de contribuer car ils voient bien que leur action tend vers une meilleure diffusion.

    Maintenant, j'ai pu le constater, il faut savoir que dans notre cas le bénéfice est beaucoup moins évident car notre site a une audience bien plus grande que la page Wikicommons consacrée aux livres audio.

    Pour résumer : c'est quelque chose qui peut avoir du sens en théorie, mais en pratique pour le moment ce n'est pas tellement le cas. Le bénéfice ne balance pas les inconvénients.

    Bonne soirée,

    Augustin

    #148515
    PPeter Potrowl
    Participant

    Bonsoir Ar Men et Augustin,

    Oui, j'ai très bien compris ce qu'a dit Augustin et je confirme ce qu'il vient d'écrire.

    C'est votre droit le plus strict de refuser (comme d'autoriser) la réutilisation commerciale de votre travail.

    Personnellement, j'accepte que l'on vende des DVD de Wikipédia contenant des photographies de mes voyages. En réalité, personne ne fait de bénéfice dessus : le prix de vente couvre les frais d'édition et 1€ est reversé à l'association Wikimedia.

    Enfin, je pense que pour vos enregistrements, comme pour mes photos, une entreprise voulant faire du bénéfice en les commercialisant les ferait réaliser elle-même, en choisissant ses lecteurs/photographes. Ce serait plus simple pour elle.

    Bonne soirée

    Peter

    #148516
    Augustin BrunaultAugustin Brunault
    Maître des clés

    Et en y réfléchissant, c'est vrai que quelqu'un qui voudrait vendre des enregistrements qui peuvent se trouver assez facilement gratuitement (parce que bien diffusés), ne pourrait jamais faire qu'un commerce marginal…

    Cela dit, je trouve surprenant que Wikimedia ne propose pas au moins le choix d'une licence interdisant l'usage commercial. Peut-être parce que chacun aurait alors tendance à choisir cette licence plus restrictive ?

    Bonne journée,

    Augustin

    #148518
    PPeter Potrowl
    Participant

    Augustin a écrit :

    Peut-être parce que chacun aurait alors tendance à choisir cette licence plus restrictive ?


    Oui, sans doute. Et aussi parce qu'il est plus simple que toutes les licences présentes sur Commons soient compatibles entre elles. De cette manière, on sait que tout ce qui est sur Commons est publiable sur un DVD payant.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.