- Ce sujet contient 16 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 14 années et 4 mois.
- Messages
Bonjour critique,
L'esprit n'est pas mauvais mais du point de vue de l'ergonomie du site et de la simplicité, je ne suis pas convaincu. Tout doit pouvoir tenir sur une ligne.
Cela dit, le système actuel n'est pas parfait, notamment en raison des “descentes” qu'il permet du fait d'une seule personne ; voilà pourquoi il est prévu de lui substituer un système de votes où les livres audio seraient classés non pas par notes – généralement très imparfaites – mais selon le nombre de votes positifs qu'ils reçoivent sur une période donnée (le visiteur votant pour les livres audio qu'il a aimés, ne votant pas sinon).
Cela aura aussi l'avantage de nous rapprocher de l'esprit du site, qui n'est pas du tout d'abord de compétition ou de technicité (ce que le système actuel tend à encourager, par la force des choses), mais bien de partage et de contenu.
C'est un point très, très important pour moi – et entendons-nous bien, dire que l'un est plus important que l'autre ne revient pas à nier le deuxième. Simplement à faire la part des choses entre l'essentiel et le plus accessoire.
Bien cordialement,
Augustin
Bonjour critique,
À propos du fait d'avantager les enregistrements plus anciens : non, justement, puisque la période prise en compte pour le classement serait par exemple le dernier mois. Bref, il n'y aurait pas d'effet d'accumulation, contrairement à ce qui peut se passer actuellement.
L'idée du “classement” est en fait surtout d'inciter à découvrir de nouveaux livres audio, plutôt que de hiérarchiser dans l'absolu (ce qui de fait du simple point de vue théorique est déjà problématique, mais aussi, de fait, biaisé en pratique – le nombre total de votants n'étant sans pas assez représentatif, ce qui donne du coup beaucoup d'importance à des initiatives seulement individuelles). Il me semble que le nouveau système sera au moins davantage protégé de ce type d'inconvénients.
Pour ce qui est du débat sur la qualité technique : de mon point de vue, il n'a pas à être quantifié uniformément, justement. L'idée n'est pas dans une logique infinie (dont nous sommes généralement familiers) de faire “toujours mieux techniquement”, et d'assimiler toujours mieux techniquement et toujours mieux tout court, mais plutôt de reconnaître une norme objective, c'est-à-dire l'existence d'un certain seuil d'exigence technique à partir duquel les enregistrements sont agréables à écouter, et au-delà duquel on est plus dans le raffinement.
Ce raisonnement peut d'ailleurs s'appliquer à beaucoup de domaines… les besoins humains, notamment (relisons Epicure !).
Pour ce qui est de l'éventail des titres proposés, il ne me semble pas du tout à négliger dès lors que pour certains, le format audio est la seule possibilité d'accéder aux livres. Livres qui sont loin d'être tous disponibles en bibliothèque ou dans le commerce… en plus de l'inconvénient du prix.
Bref, je ne suis pas du tout prêt à favoriser sur le site un quelconque esprit de compétition :
– et parce qu'il ne me semble pas bon en lui-même, causant plus de mal que de bien,
– et parce que l'objectif vers lequel il tend ne me semble pas essentiel.
L'émulation, en revanche, c'est différent. Mais je ne crois pas qu'elle puisse passer par le système de la notation. Plus par la liberté et le sentiment de chacun.
Bien cordialement,
Augustin
Re-bonjour critique,
À propos du fait que les nouveaux seraient avantagés : effectivement, j'avais mal lu. Il faudra voir à l'usage, et régler peut-être la période en fonction. Tout cela est ajustable.
Pour ce qui est des avantages du nouveau système, il est logique que vous n'en voyiez aucun dès lors que votre idée est de mettre au premier plan des paramètres qui me semblent seulement secondaires, et même susceptibles de nuire à d'autres plus vitaux.
Bref, c'est la différence dans l'objectif envisagé, la différence avec laquelle nous envigeons l'esprit général du site, qui explique nos différences de jugement.
Je trouve personnellement beaucoup d'avantages au fait de ne pas avoir à recourir à un système de notes ; beaucoup de donneurs de voix vous en diront autant, notamment pour toutes les raisons évoquées plus haut.
En se focalisant sur un seul aspect des choses (par exemple l'aspect technique), et en le laissant à lui seul devenir la norme de nos jugements, alors on aboutit inévitablement à une vision unidimensionnelle de la réalité. Je crois au contraire qu'il faut prendre en compte beaucoup d'autres aspects qui ont parfois des bienfaits beaucoup plus grands, en particulier sur un site comme celui-ci : par exemple la convivialité, le respect de chacun qui donne beaucoup de lui-même, le plaisir du partage, l'ouverture à un nombre important de volontaires, etc.
Autant de choses qui parfois peuvent rentrer en contradiction avec l'approche unidimensionnelle évoquée. D'où le besoin de hiérarchie.
Bien cordialement,
Augustin
ps. J'ajoute, pour ce qui est de la qualité, que tous les donneurs de voix présents sur le site sont passés par la case “validation”, qui permet justement de s'assurer d'une qualité permettant une écoute agréable.
Après, chacun est libre d'être d'accord avec ces critères ou non, c'est certain. Si vous êtes du genre difficile, et que l'aspect technique est complètement primordial pour vous, alors certainement les livres audio du commerce vous conviendront mieux.
Mais encore une fois, ce n'est pas notre objectif de tout faire passer au crible de cette approche techniciste. Désolé si cela vous déçoit ! J'aurais tendance à vous dire : essayez de vous ouvrir davantage à d'autres aspects qui apportent, tout autant sinon plus, de la satisfaction et même du bonheur pendant et après l'écoute.
Re-bonjour critique,
Les trois aspects que vous mentionnez s'inscrivent à mon sens dans un même schéma de pensée, davantage destructeur que porteur de bienfaits sur un site comme celui-ci.
C'est, au nom d'une exigence d'amélioration globale des enregistrements, oblitérer beaucoup d'autres dimensions importantes et au final, rentrer dans une logique complètement différente de celle qui devrait guider les dons.
Je vois deux dons importants sur ce site : le don de sa voix, et le don de l'écoute. Car l'art d'écouter est aussi un art de se rendre disponible. Je vous assure que l'effet de cette disponibilité sur la qualité et le plaisir de l'écoute est immédiat.
Si vous souhaitez en aider certains à améliorer l'aspect technique de leurs enregistrements, alors faites-le avec compréhension et dans le respect de leur liberté, sans vous imposer. Je suis persuadé que tout cela sera plus fructueux qu'une opposition frontale. Aucun don de toutes façons ne peut se faire sans motivation, vous êtes donc en quelque sorte obligé de composer avec les ressorts de celle de chacun si vous voulez aboutir à un quelconque résultat constructif.
De ce point de vue-là, les sensibilités changent. Mais il faut savoir qu'une majorité de donneurs de voix est hostile au système de notation.
Je ne reviendrai pas sur le reste qui me semble suffisamment détaillé plus haut.
Merci pour votre intérêt,
Augustin
Re-bonjour critique,
Merci pour vos conseils, mais le vote a déjà eu lieu il y a plusieurs semaines dans la partie “Donneurs de voix” du forum (partie réservée aux personnes concernées).
Bien cordialement,
Augustin
Critique, vous êtes très présent sur le site depuis quelques jours, mais nous ne savons qui vous êtes: auriez-vous la courtoisie de vous présenter sur le forum dans l'espace visiteurs/ “présentez-vous”?
Pomme.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.